Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
28.08.12004, 04:52
Hallo Paganlord!
Freut mich dass du das ähnlich siehst wie den Fall "grosse I's" - nun hat Bragi ja im Falle grosse I's gesagt, wer sowas tut, erliege doch nur einer Manipulationsmaschine..
Und andere meinten, wer das nötig hat, ist total unlocker und nicht selbstbewusst etc pp.
Grosse I's sind ja kein Ausschluss für mich, eher ein "Mit-Einschliessen" der weiblichen Form und damit umfassender und weniger begrenzend, während "Ch**stentum" zu schreiben begrenzend ist, generell.
Ich bin kein Fan vom Ch**stentum, nein - allerdings habe ich ausserhalb dieses Forums kein Problem damit es beim vollen Namen zu nennen.
Danke für die Aufklärung dass auch andere Begriffe wenigstens gleich behandelt werden, ansonsten käme leicht der Eindruck einer neurotischen Ader auf (a la "Ich habe meine Exreligion noch nicht verknusen können")
Zur Intoleranz an sich ist meine Meinung, dass ich tolerant bin solange die Gegenseite ebenfalls tolerant ist. Das ist aber wegen dem Missionierungsgedanken dieser Religion recht problematisch. Es gibt eigentlich keine andere traditionelle Religion, auch monotheistische Religionen fallen darunter - die missionieren - das macht eigentlich nur das Chr**.
Wenn mich ein Ch**st also so akzeptiert wie ich bin und nicht missioniert, habe ich kein Problem mit der- oder demjenigen. Ob er damit seinen Glauben "richtig lebt" ist ja dann nicht mein Problem.
Was vielleicht in dem Zusammenhang auch interessant ist, ist die vermischung von Heiligen und Iwa/Loas beim Voodoo und anderen heidnischen afrokaribischen Religionen. Das hängt mit der Geschichte halt zusammen, von wegen Sklaverei usw, ich denke das dürfte in einem Heidenforum bekannt sein, wie das abgelaufen ist.
Nun grad im Zusammenhang Voodoo hat das Ch**stentum den AfrikanerInnen als Tarnung gedient um ihre afrikanischen Religionen weiterzuleben, ohne dass es den Herren grossartig auffiel.
Ich denke einfach man kann nicht alle über einen Kamm scheren.. dazu ist die Welt zu vielfältig
Gruss
Distel
Freut mich dass du das ähnlich siehst wie den Fall "grosse I's" - nun hat Bragi ja im Falle grosse I's gesagt, wer sowas tut, erliege doch nur einer Manipulationsmaschine..
Und andere meinten, wer das nötig hat, ist total unlocker und nicht selbstbewusst etc pp.
Grosse I's sind ja kein Ausschluss für mich, eher ein "Mit-Einschliessen" der weiblichen Form und damit umfassender und weniger begrenzend, während "Ch**stentum" zu schreiben begrenzend ist, generell.
Ich bin kein Fan vom Ch**stentum, nein - allerdings habe ich ausserhalb dieses Forums kein Problem damit es beim vollen Namen zu nennen.
Danke für die Aufklärung dass auch andere Begriffe wenigstens gleich behandelt werden, ansonsten käme leicht der Eindruck einer neurotischen Ader auf (a la "Ich habe meine Exreligion noch nicht verknusen können")
Zur Intoleranz an sich ist meine Meinung, dass ich tolerant bin solange die Gegenseite ebenfalls tolerant ist. Das ist aber wegen dem Missionierungsgedanken dieser Religion recht problematisch. Es gibt eigentlich keine andere traditionelle Religion, auch monotheistische Religionen fallen darunter - die missionieren - das macht eigentlich nur das Chr**.
Wenn mich ein Ch**st also so akzeptiert wie ich bin und nicht missioniert, habe ich kein Problem mit der- oder demjenigen. Ob er damit seinen Glauben "richtig lebt" ist ja dann nicht mein Problem.
Was vielleicht in dem Zusammenhang auch interessant ist, ist die vermischung von Heiligen und Iwa/Loas beim Voodoo und anderen heidnischen afrokaribischen Religionen. Das hängt mit der Geschichte halt zusammen, von wegen Sklaverei usw, ich denke das dürfte in einem Heidenforum bekannt sein, wie das abgelaufen ist.
Nun grad im Zusammenhang Voodoo hat das Ch**stentum den AfrikanerInnen als Tarnung gedient um ihre afrikanischen Religionen weiterzuleben, ohne dass es den Herren grossartig auffiel.
Ich denke einfach man kann nicht alle über einen Kamm scheren.. dazu ist die Welt zu vielfältig
Gruss
Distel