Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
06.06.12021, 20:56
Der Nutri-Score kommt
Die Idee einer Symbolic, welche die Gesundheit eines Nahrungsmittels auf einen Blick darstellt, sollte einen eigentlich erfreuen. Doch der Nutri-Score ist wieder nur eine peinliche Erfindung von Idioten-Fachleuten. Sollte hier nun ein Aufschrei kommen, kann man nur die Frage stellen, wer sie denn bezahlt hat?
Der Nutri Score wird nach folgenden Kriterien bewertet:
Ungünstig wirken sich aus:
Energiegehalt
Zucker
gesättigte Fettsäuren
Natriumchlorid (Salz)
Günstig dagegen wirken:
Protein
Ballaststoffe
Anteil von Obst, Gemüse und Nüssen (außer wenn hoch verarbeitet, etwa als Sirup)
Doch schon allein die symbolische Erklärung dieses Bildes ist verkehrt. Der gesunde "grüne" Bereich ist auf der Waagschale abgleitend dargestellt und der ungesunde Bereich auf der aufsteigenden Seite. Und so ist dieser Nutri Score wieder als Irreführung zu verstehen. Denn kein Konservierungsmittel, kein E-Zusatzstoff und was noch alles in konventionellen Nahrungsmitteln enthalten ist, wird in die Bewertung mit einbezogen. Die Idiotie gipfelt darin, daß reines Olivenöl zukünftig ein C oder D tragen wird. Denn es ist ja nun mal reines Fett. Durch die mangelnde Berücksichtigung von chemischen Zusatzstoffen kann der konventionelle Hersteller Nahrungsmittel beispielsweise mit Xanthan strecken, um eine bessere Bewertung zu bekommen.
Fazit: Die Umstellung schluckt Unmengen von Geld, und nur der konventionelle Handel kann sich rausmogeln!
Artikel aus der Schrot & Korn
Die Idee einer Symbolic, welche die Gesundheit eines Nahrungsmittels auf einen Blick darstellt, sollte einen eigentlich erfreuen. Doch der Nutri-Score ist wieder nur eine peinliche Erfindung von Idioten-Fachleuten. Sollte hier nun ein Aufschrei kommen, kann man nur die Frage stellen, wer sie denn bezahlt hat?
Der Nutri Score wird nach folgenden Kriterien bewertet:
Ungünstig wirken sich aus:
Energiegehalt
Zucker
gesättigte Fettsäuren
Natriumchlorid (Salz)
Günstig dagegen wirken:
Protein
Ballaststoffe
Anteil von Obst, Gemüse und Nüssen (außer wenn hoch verarbeitet, etwa als Sirup)
Doch schon allein die symbolische Erklärung dieses Bildes ist verkehrt. Der gesunde "grüne" Bereich ist auf der Waagschale abgleitend dargestellt und der ungesunde Bereich auf der aufsteigenden Seite. Und so ist dieser Nutri Score wieder als Irreführung zu verstehen. Denn kein Konservierungsmittel, kein E-Zusatzstoff und was noch alles in konventionellen Nahrungsmitteln enthalten ist, wird in die Bewertung mit einbezogen. Die Idiotie gipfelt darin, daß reines Olivenöl zukünftig ein C oder D tragen wird. Denn es ist ja nun mal reines Fett. Durch die mangelnde Berücksichtigung von chemischen Zusatzstoffen kann der konventionelle Hersteller Nahrungsmittel beispielsweise mit Xanthan strecken, um eine bessere Bewertung zu bekommen.
Fazit: Die Umstellung schluckt Unmengen von Geld, und nur der konventionelle Handel kann sich rausmogeln!
Artikel aus der Schrot & Korn
Zitat:Wertgebende Zutaten oder Inhaltsstoffe eines Produktes wie Kerne und Saaten, ungesättigte Fettsäuren, ein hoher Ballaststoffgehalt, Vitamine, Mineralstoffe und sekundäre Pflanzenstoffe werden gar nicht oder nur zu einem Teil berücksichtigt, obwohl sie wesentliche Bestandteile einer gesunden Ernährung sind.
Das benachteiligt Bio-Produkte, denn es gibt zum Beispiel vorteilhafte Öle in Aufstrichen und Feinkost-Salaten und viel Vollkorn bei Pasta, Keksen und Snacks. Hinzu kommt: Bio lässt aus Überzeugung weg. Nämlich alles, was zu weit weg ist von echten Lebensmitteln. Dazu zählen insbesondere die meisten der über 300 in der EU erlaubten Zusatzstoffe. Konventionelle Hersteller können Emulgatoren, Füll- und Austauschstoffe nutzen, um den Fett- oder Zuckeranteil zu senken und sie können Früchte durch synthetische Aromen ersetzen. Weil so der Anteil von Zucker und Fett sinkt, verbessert sich der Nutri-Score.
Finde Dich selbst!