Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
01.03.12003, 00:20
Hallo Paganlord,
>in einigen Punkten meinen wir wohl das Gleiche, reden noch drum rum
Sehe ich, ehrlich gesagt, nicht ganz so...gucken wir mal
>Testbar und berechenbar ist nur der IQ der Logik.
>Hier liegt wohl das Begraben, wo wir aneinander vorbeireden.
Stimmt, habe ich von Anfang an auch klargestellt, daß ich von diesem meß- und testbaren IQ rede.
>Ich rede von einem Wissen und einer Kapazität außerhalb der Logik.
Was nicht mehr viel mit einem IQ zu tun hat, sondern mit dem Konstrukt Intelligenz. Meine Worte.
>ist in jeder einzelnen Körperzelle und Blutstropfen vorhanden
Nun - das Denken spielt sich im Gehirn ab, genauer: in den elektrischen Impulsen, die zwischen verschiedenen, hochverzweigten Neuronen hin- und herlaufen, durch verschiedene Funktionszentren modifiziert werden und schließlich eine Reaktion bewirken.
Da muß die Körperzelle oder ein Blutstropfen (wohl im Sinne eines Erythrocyten ?) aber ein sehr, sehr kleines Gehirn haben...daß das bisher nicht aufgefallen ist...
)
> weil sie nichts weiß, sondern ständig alles hinterfragen will.
Sinn und Zweck einer jeden Wissenschaft, eines jeden Vorwärtsstrebens: das Hinterfragen.
> Instinkt zum Beispiel weiß, ohne fragen zu müssen
Nein, er weiß nicht, Instinkt ist eine Wahrscheinlichkeitsberechung aufgrund gesammelter Erfahrungen oder, in Ermangelung derselben, auf Basis abstrakt-vergleichbarer Erfahrungen.
> und der IQ des Instinktes ist wohl auch nicht berechenbar - oder?
Ich wüßte keinen Test, der Instinkt erfassen kann...ließe sich auch nur schwerlich konstruieren, aufgrund der sehr unterschiedlichen Lebenserfahrungen, die ein Mensch nunmal sammelt.
>Dann definiere ich mal Wissenschaft. Zuerst waren die unsterblichen und allwissenden Götter.
Tja - die alte Frage: gibt/gab es Götter ? Ich denke, nein...sie sind zwar nicht falsifizierbar, aber eben auch nicht verifizierbar.
> Diese gaben ihr Wissen an die Menschen weiter.
Nun, Newton sah den Apfel fallen und die Gedankenmaschinerie lief an. Sicherlich kannst Du jetzt sagen, die Götter haben den Apfel geworfen/fallen gelassen...das tun sie dann aber ziemlich oft, Jahr für Jahr...
> Alles Wissen war im sogenannten Okkultismus gesammelt.
Seit wann ist Magie, Hokuspokus, Esoterik Wissen ???
> (...) außer menschliche Fehlinterpreatationen, Übersetzungsfehler und logische Irrtümer.
Logik ist unbestechlich, Erfahrungen sind unbestechlich, Naturgesetze sind unbestechlich.
> Fakto: Das Entstehen der logik-basierenden Wissenschaften verursachte Unwissenheit.
Im Gegenteil, es schafft die Grundlage, dem universellen Satz näherzukommen.
> Ja logisch - eben. Aber logisch ist nicht gleich intelligent, sondern höchst unklug.
Ersteres habe ich nie behauptet, letzteres sehe ich anders.
> Auf den Magen hören wäre besser und vor allem treffsicherer.
Eher auf den Bauch, der Magen bezeichnet ein Verdauungsorgan, und das redet nicht, das arbeitet.
> Nein das möchte ich natürlich wirklich nicht. (Anm. Bush einen hohen IQ zusprechen)
Siehst Du, endlich haben wir eine Übereinstimmung))
> Was meinst Du wohl, wer zieht die Fäden?
Wer zieht denn die Fäden Deiner Meinung nach ?
>Nein, nein, nein - ich lese äußerst selten. Ich halte meinen Kopf lieber frei von dieser Propaganda.
Nun, Science und Nature als Propaganda zu bezeichnen, das bedarf dann in der Tat keines Kommentares mehr...
> Es geht nicht um die Grundlage, sondern darum, daß irgendwer die Temperatur eines Echo´s ausrechnen will.
Dazu wüßte ich jetzt sehr gerne, was genau das Echo bezeichnet.
> Aber nein. Die Wissenschaftler hier sind alle Chr***en.
Hmmm, schlicht: Nein, falsch, leider daneben. Ich kenne einige Wissenschaftlter, da sind versammelt: Islam, Taoismus, Hinduismus, das Weltbild meine afrikanischen Kollegen kann ich nicht definieren.
Und was das Ablegen angeht, das kann ich sehr gut ablegen, ich sehe mich weder beeinflußt durch Chr*stliche Wertmaßstäbe, noch durch die Bibel, noch durch sonstige religiöse oder gesellschaftliche Prinzipien.
Die Gedanken sind frei - und ich leiste mir die Freiheit, zu denken, wie ich das für richtig halte.
> Ja, das ist es tatsächlich. Aber manchmal halt wirklich ganz lustig. (Anm. Streit mit Pfaffen)
Die zweite Übereinstimmung...na, geht doch)
> Das trifft auch auf Wissenschaft zu...
Betrachte ich schlicht als Unverschämtheit, ist ansonsten aber eine gute Aussage, um Rückschlüsse zu ziehen
> Trifft ebenfalls auf Wissenschaft zu....(Anm. Krückenfunktion für instabile, retardierte Personen)
Das spricht dann leider eher für - ich bitte den Ausdruck zu entschuldigen, mir fällt nichts passenderes ein, daß nicht zu fachspezifisch wird - Dummschwätzerei
> Trifft auch auf Religion zu...(Anm. um das Geschehen um uns zu verstehen)
Ein kluger Mann sagte einmal: "Religion ist Gift"
Religion ist nichts, als Verdummung...Einengung des Geistes, Beschneidung der Freiheit.
Aber für die o.a. Gruppen eine Lebenshilfe, wenn der Preis auch hoch ist - was diese Gruppen zum Glück (?) jedoch nie erfassen werden.
> Nur die Überbevölkerung benötigt gesteigerte Erträge.
Du hast es erfaßt...mehr Menschen benötigen mehr Nahrung, mehr Menschen benötigen mehr Energie und das muß schließlich irgendwo herkommen.
In diesem Sinne,
Riddle
>in einigen Punkten meinen wir wohl das Gleiche, reden noch drum rum
Sehe ich, ehrlich gesagt, nicht ganz so...gucken wir mal
>Testbar und berechenbar ist nur der IQ der Logik.
>Hier liegt wohl das Begraben, wo wir aneinander vorbeireden.
Stimmt, habe ich von Anfang an auch klargestellt, daß ich von diesem meß- und testbaren IQ rede.
>Ich rede von einem Wissen und einer Kapazität außerhalb der Logik.
Was nicht mehr viel mit einem IQ zu tun hat, sondern mit dem Konstrukt Intelligenz. Meine Worte.
>ist in jeder einzelnen Körperzelle und Blutstropfen vorhanden
Nun - das Denken spielt sich im Gehirn ab, genauer: in den elektrischen Impulsen, die zwischen verschiedenen, hochverzweigten Neuronen hin- und herlaufen, durch verschiedene Funktionszentren modifiziert werden und schließlich eine Reaktion bewirken.
Da muß die Körperzelle oder ein Blutstropfen (wohl im Sinne eines Erythrocyten ?) aber ein sehr, sehr kleines Gehirn haben...daß das bisher nicht aufgefallen ist...
)> weil sie nichts weiß, sondern ständig alles hinterfragen will.
Sinn und Zweck einer jeden Wissenschaft, eines jeden Vorwärtsstrebens: das Hinterfragen.
> Instinkt zum Beispiel weiß, ohne fragen zu müssen
Nein, er weiß nicht, Instinkt ist eine Wahrscheinlichkeitsberechung aufgrund gesammelter Erfahrungen oder, in Ermangelung derselben, auf Basis abstrakt-vergleichbarer Erfahrungen.
> und der IQ des Instinktes ist wohl auch nicht berechenbar - oder?
Ich wüßte keinen Test, der Instinkt erfassen kann...ließe sich auch nur schwerlich konstruieren, aufgrund der sehr unterschiedlichen Lebenserfahrungen, die ein Mensch nunmal sammelt.
>Dann definiere ich mal Wissenschaft. Zuerst waren die unsterblichen und allwissenden Götter.
Tja - die alte Frage: gibt/gab es Götter ? Ich denke, nein...sie sind zwar nicht falsifizierbar, aber eben auch nicht verifizierbar.
> Diese gaben ihr Wissen an die Menschen weiter.
Nun, Newton sah den Apfel fallen und die Gedankenmaschinerie lief an. Sicherlich kannst Du jetzt sagen, die Götter haben den Apfel geworfen/fallen gelassen...das tun sie dann aber ziemlich oft, Jahr für Jahr...
> Alles Wissen war im sogenannten Okkultismus gesammelt.
Seit wann ist Magie, Hokuspokus, Esoterik Wissen ???
> (...) außer menschliche Fehlinterpreatationen, Übersetzungsfehler und logische Irrtümer.
Logik ist unbestechlich, Erfahrungen sind unbestechlich, Naturgesetze sind unbestechlich.
> Fakto: Das Entstehen der logik-basierenden Wissenschaften verursachte Unwissenheit.
Im Gegenteil, es schafft die Grundlage, dem universellen Satz näherzukommen.
> Ja logisch - eben. Aber logisch ist nicht gleich intelligent, sondern höchst unklug.
Ersteres habe ich nie behauptet, letzteres sehe ich anders.
> Auf den Magen hören wäre besser und vor allem treffsicherer.
Eher auf den Bauch, der Magen bezeichnet ein Verdauungsorgan, und das redet nicht, das arbeitet.
> Nein das möchte ich natürlich wirklich nicht. (Anm. Bush einen hohen IQ zusprechen)
Siehst Du, endlich haben wir eine Übereinstimmung
))> Was meinst Du wohl, wer zieht die Fäden?
Wer zieht denn die Fäden Deiner Meinung nach ?
>Nein, nein, nein - ich lese äußerst selten. Ich halte meinen Kopf lieber frei von dieser Propaganda.
Nun, Science und Nature als Propaganda zu bezeichnen, das bedarf dann in der Tat keines Kommentares mehr...
> Es geht nicht um die Grundlage, sondern darum, daß irgendwer die Temperatur eines Echo´s ausrechnen will.
Dazu wüßte ich jetzt sehr gerne, was genau das Echo bezeichnet.
> Aber nein. Die Wissenschaftler hier sind alle Chr***en.
Hmmm, schlicht: Nein, falsch, leider daneben. Ich kenne einige Wissenschaftlter, da sind versammelt: Islam, Taoismus, Hinduismus, das Weltbild meine afrikanischen Kollegen kann ich nicht definieren.
Und was das Ablegen angeht, das kann ich sehr gut ablegen, ich sehe mich weder beeinflußt durch Chr*stliche Wertmaßstäbe, noch durch die Bibel, noch durch sonstige religiöse oder gesellschaftliche Prinzipien.
Die Gedanken sind frei - und ich leiste mir die Freiheit, zu denken, wie ich das für richtig halte.
> Ja, das ist es tatsächlich. Aber manchmal halt wirklich ganz lustig. (Anm. Streit mit Pfaffen)
Die zweite Übereinstimmung...na, geht doch
)> Das trifft auch auf Wissenschaft zu...
Betrachte ich schlicht als Unverschämtheit, ist ansonsten aber eine gute Aussage, um Rückschlüsse zu ziehen
> Trifft ebenfalls auf Wissenschaft zu....(Anm. Krückenfunktion für instabile, retardierte Personen)
Das spricht dann leider eher für - ich bitte den Ausdruck zu entschuldigen, mir fällt nichts passenderes ein, daß nicht zu fachspezifisch wird - Dummschwätzerei
> Trifft auch auf Religion zu...(Anm. um das Geschehen um uns zu verstehen)
Ein kluger Mann sagte einmal: "Religion ist Gift"
Religion ist nichts, als Verdummung...Einengung des Geistes, Beschneidung der Freiheit.
Aber für die o.a. Gruppen eine Lebenshilfe, wenn der Preis auch hoch ist - was diese Gruppen zum Glück (?) jedoch nie erfassen werden.
> Nur die Überbevölkerung benötigt gesteigerte Erträge.
Du hast es erfaßt...mehr Menschen benötigen mehr Nahrung, mehr Menschen benötigen mehr Energie und das muß schließlich irgendwo herkommen.
In diesem Sinne,
Riddle