Grundsätze (Fragen, Antworten, Diskussion)

[Geza]

Es ist mir zu müßig das Thema durchzulesen, denn ich bin mir der Tatsache, wer Geza sein möchte, bewußt.
Darum erspare ich mir diese Verästelung aus Unwissen und gefährlichem Halbwissen.

Das ist natürlich rhetorisch immer der bequemste Weg, wenn man zu faul zum Lesen ist und keine Ahnung und keine Argumente hat, dem Andern ohne irgendeinen Beleg „Unwissen“ zu unterstellen. Ich kann mich revanchieren, indem ich Dir hiermit Unbildung unterstelle.

Der selbsternannte Heidenpapst, diese Anmaßung spricht für sich

Vielleicht ist es Dir entgangen, daß das Thema mittlerweile getrennt wurde. Wir sind hier nicht mehr im Thread „Vertretung“, sondern im Thema „Grundsätze“. Aber wenn man natürlich nicht lesen kann...

Fazit: Hau einfach ab ...

Dir kann ich nur sagen: Wie wäre es, wenn Du auch ab und zu einmal Dein „Oberschlund-Ganglion“ benutzen würdest?

Richtig, die Entscheidung lautet: Null Toleranz gegenüber profilneurotischen TDKs.

Vielleicht könntest Du von der Gossensprache einmal ausnahmsweise abrücken und dem Normalsterblichen erklären, was „TDK“ bedeuten soll. Du meinst sicher nicht den Hersteller von Cassetten und CDs?

Angenommen, es gibt verkörperte Gottheiten, die ethische Maßstäbe vorgegeben haben. Wer befähigte sie zu ihrem übergeordnetem Richtertum? Sie sich selbst oder sie sich gegenseitig? Denn woher stammen sie, wer schuf einst die Götter?

(Endlich wieder ein niveauvoller Beitrag, danke). Die Frage ist für das Thema Ethik eigentlich unentscheidend. Die Götter sind, was Sie sind. Wie Sie es wurden, ist Geschichte, ist Ihre Vergangenheit, betrifft uns nicht. Die Götter haben die Welten und uns geschaffen, sind also quasi unsere Eltern. Sie gaben jedem von uns einen göttlichen Funken (Lá). In uns wirken also auch Ihre Kräfte. Wenn wir Ihre Ethik befolgen und diesen Funken zum Leuchten bringen, werden wir uns den Göttern nähern und irgendwann selbst zu einem gewissen Maße göttlich werden.
Wenn wir aber Ihre Autorität in Frage stellen, indem wir kritisch nachfragen, mit dem Hintergedanken, Ihnen Ihre Rechte abzusprechen, wenden wir uns gegen Sie und gegen das Göttliche in uns. Das muß logischerweise zu Unheil führen. Genau das ist es, was fromme Chr*sten den "Engelssturz" nennen, wo also Engel im Himmel unter Satans Herrschaft gegen Chr*stus und G*tt rebelliert haben sollen und deswegen aus dem Himmel verstoßen wurden. Der erste Sündenfall.

Die Ethik, sie misst sich an den hervorgebrachten Wirkungen. Ethisch gut sind also gesetzte Ursachen, die gute Wirkungen haben.

Das Problem ist nur, daß etwas für mich gut sein kann, gleichzeitig aber für einen andern schlecht. Wer will das entscheiden?

Ethik hat auch ohne Jenseitswelten und spirituellen Wesen eine Berechtigung. Sie ist sogar sehr nötig.

Da stimme ich zu, sie ist nötig. Wir sehen es täglich in den Medien, was alles geschieht ohne eine Ethik. Nur: Wie will man eine atheistische Ethik begründen? Weil man es gut findet? Andere finden es schlecht. Oder weil man weiß, daß ohne Ethik ein Chaos herrscht? Manche lieben Chaos. Oder weil ohne Ethik das Recht des Stärkeren gilt? Der Stärkere findet das aber gerade gut.
Wenn man den Menschen eine Ethik geben will, dann muß man diese auch begründen. Wenn man sagt: "Sie ist nötig, damit wir alle friedlich zusammenleben können", dann werden einige sagen: "Sehe ich nicht ein. Ich bin auch so friedlich". Andere werden sagen: "Frieden ist nicht alles, Krieg, Gewalt Agression gehört auch zum menschlichen Wesen. Warum sollte ich also eine Friedensethik befolgen?"
Wenn ich aber sage: Die Götter wollen es so, und das Nichteinhalten der Ethik hat auch negative Folgen (z. B. schlechtes Karma, Niflhel usw.) dann könnte das eher zum Nachdenken anregen.

Luchtgruß, Geza