Tal der weisen Narren

Zitat: Davon abgesehen tut meiner empfindlichen Haut ein Bad in salzigem Meerwasser oder Sole immer sehr gut.

Da stimme ich absolut zu

Ich persönlich halte Tiermilch generell für problembehaftet und (magisch) nicht für "sauber". Es wird den Tieren einfach ungefragt entnommen und dem Artennachwuchs womöglich noch vorenthalten (die werden dann mit "Milchpulver" gefüttert). Dann werden die "Milchproduzentinnen" wieder (zwangs-)geschwängert.... etc. Ein Bilderbuchbeispiel für Versklavung, mal ganz davon abgesehen, daß diese Milch nicht für den Menschen bestimmt ist, der hat ja - womöglich nicht grundlos? -seine (art)eigene.

Wer heute Milch verträgt, die für Tierbabys bestimmt ist, trägt ein mutiertes Gen in seinem Erbgut, soweit ich weiß, 90% der nordeuropäischen Bevölkerung. Neurodermitiserkrankte besitzen diese Mutation in der Regel noch nicht und sind daher Lactose unverträglich. Aber die Wirtschaft ist ja findig: spaltet fix die Lactose ab und verkauft Lactose freie Milch an die noch nicht Mutierten. Weshalb wohl?

Aber der Beitrag handelt ja von der Hautpflege, also der äußerlichen Anwendung, wobei oben Geschriebenes da durchaus auch greift. Wieso sollte das menschliche Organ Haut scharf auf Tierbabynahrung sein?
Und wieso kommt niemand auf die Idee, sich menschliche Muttermilch auf den Körper zu schmieren oder in den Kaffe zu kippen, Käse zu machen etc.? Vielleicht, weil sich das irgendwie komisch und "nicht richtig" anfühlt?

Milch, nun ja, nicht die pasteurisierte Fabrikmilch, ist nunmal der lebensspendende Saft der großen Mondkuh.
Honig ist Nahrung für die Götter.
Und hat Cleopatra nicht schon in Milch gebadet?

Bei dem anderen stimme ich dir vollkommen zu, Agni.

Zitat:Und hat Cleopatra nicht schon in Milch gebadet?

Angeblich (laut Römer) in Eselsmilch.