Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
02.08.12006, 10:40
Hallo Black Widow!
Ja, das ist wohl tatsächlich so - wie man oben nachlesen kann. Ich persönlich finde es vorteilhafter, wenn man strikt bei einem Thema bleibt. Jedoch ist das schon dann nicht möglich, wenn unterschiedliche geistige Fundamente vorhanden sind. Dann müssen Nebenfragen seziert und grundsätzliche Auffassungsunterschiede geklärt werden. Das ist hier wohl geschehen.
Im Grunde habe ich mit meinem ersten Satz bereits alles gesagt. Ich hatte ausgeführt: "Das Problem ist folgendes: Bis zu einem gewissen Grad ist ja vieles sehr ähnlich und sogar richtig, doch dann kommen die kleinen und feinen Unterschiede."
Mir stellen sich dazu zwei Fragen, die Du mir gerne beantworten kannst. Zum einen wird angeführt, daß es nicht richtig sei, die ganze Synergetik-Thematik an dem Herrn Joschko aufzuziehen. Also warum nicht - wenn ich zurückfragen darf? Schließlich ist die Synergetik doch seine geistige Findung und er hat sie demzufolge unabänderlich mit seinem Stempel geprägt.
Ersatzweise biete ich auch folgende weiterführende Frage an: Wenn mit Synergetik nicht der Herr Joschko gemeint ist, sondern das natürliche Prinzip des bewußten Denkens und des Selbsterkennens von Knoten, Unharmonien, Psychokrankheitsherden usw. - warum benutzt Du dann den esoterischen Begriff Synergetik überhaupt? Der Begriff ist nun einmal mit dem Joschko verbunden und Du empfiehlst auch entsprechende Bücher (z. B. Haken).
Das würde nämlich auf eine Diskussion hinauslaufen, die wir hier schon oft geführt haben. Menschen verdrehen und verprägen einen natürlichen Vorgang, den man viel einfacher haben kann, als in Büchern zu lesen oder "nur" mit eigens ausgebildeten Innenweltführern zu erforschen.
.. und schon ergreift der Apparat (mal wieder) Besitz von der Idee (und dem ursprünglich richtigen Prinzip) und schon ist es (mal wieder) um die Idee geschehen. So ist das Konzept der Weltbeherrscher gestrickt. Alle Themen und Ideen müssen durch sie besetzt werden, damit sie die Kontrolle behalten und alles entsprechend prägen können.
Das einzige, das sie nicht prägen können, das ist die Natur. Doch selbst hier versuchen und tricksen sie herum. Sie lügen, manipulieren und diffarmieren. Notfalls wird die Natur eben vollständig abgeschafft - weil viel zu gefährlich - und genau darauf hat man sich inzwischen geeinigt. Denn alles was sich nicht verdrehen, verfälschen und beherrschen läßt, das gehört (in derem Sinne) abgeschafft.
Synergetik ist also nur eine weitere Methode, die scheinbar richtig klingt, in der praktischen Ausübung jedoch gewisse Feinheiten verbirgt bzw. gewisse Grundsätzlichkeiten ignoriert. Damit nutzt sie den derzeit Mächtigen, weil auch diese die Neutralität oder Emotionskontrolle stets ausklammern (müssen).
Was mein Selbstverständnis betrifft, empfinde ich einen großen Unterschied zwischen dem Hinweis auf eine gesunde Ernährung vs. die aktive Beteiligung an einer Problemlösung für eine dritte Person. Im Sinne von Ursache & Wirkung, macht sich ein Jeder "schuldig", der eine Wirkung verhindern möchte. Es ist ein Eingriff in den freien Willen desjenigen Menschen und eine Verletzung der eigenen Neutralität. Hilfe zur Selbsthilfe bedeutet für mich: zu zeigen, wie man sät, zu zeigen wie man richtiges Saatgut erkennt und gewinnt, zu erklären, wie man das Pflänzlein aufzieht und wann die beste Erntezeit ist. Hilfe bedeutet für mich nicht: Jemandem Äpfel zu schenken, der am Verhungern ist.
Zitat:Erstes Stichwort war die "Synergetik", dann kamen die "Synergetik-Therapie" und Joschko ins Spiel. Und nachdem mal kurz die Themen "Heiler" und "Frequenzheilung" gestreift wurden, ist man schließlich bei Krebs und Hahmer angelangt.
Ja, das ist wohl tatsächlich so - wie man oben nachlesen kann. Ich persönlich finde es vorteilhafter, wenn man strikt bei einem Thema bleibt. Jedoch ist das schon dann nicht möglich, wenn unterschiedliche geistige Fundamente vorhanden sind. Dann müssen Nebenfragen seziert und grundsätzliche Auffassungsunterschiede geklärt werden. Das ist hier wohl geschehen.
Im Grunde habe ich mit meinem ersten Satz bereits alles gesagt. Ich hatte ausgeführt: "Das Problem ist folgendes: Bis zu einem gewissen Grad ist ja vieles sehr ähnlich und sogar richtig, doch dann kommen die kleinen und feinen Unterschiede."
Mir stellen sich dazu zwei Fragen, die Du mir gerne beantworten kannst. Zum einen wird angeführt, daß es nicht richtig sei, die ganze Synergetik-Thematik an dem Herrn Joschko aufzuziehen. Also warum nicht - wenn ich zurückfragen darf? Schließlich ist die Synergetik doch seine geistige Findung und er hat sie demzufolge unabänderlich mit seinem Stempel geprägt.
Ersatzweise biete ich auch folgende weiterführende Frage an: Wenn mit Synergetik nicht der Herr Joschko gemeint ist, sondern das natürliche Prinzip des bewußten Denkens und des Selbsterkennens von Knoten, Unharmonien, Psychokrankheitsherden usw. - warum benutzt Du dann den esoterischen Begriff Synergetik überhaupt? Der Begriff ist nun einmal mit dem Joschko verbunden und Du empfiehlst auch entsprechende Bücher (z. B. Haken).
Das würde nämlich auf eine Diskussion hinauslaufen, die wir hier schon oft geführt haben. Menschen verdrehen und verprägen einen natürlichen Vorgang, den man viel einfacher haben kann, als in Büchern zu lesen oder "nur" mit eigens ausgebildeten Innenweltführern zu erforschen.
.. und schon ergreift der Apparat (mal wieder) Besitz von der Idee (und dem ursprünglich richtigen Prinzip) und schon ist es (mal wieder) um die Idee geschehen. So ist das Konzept der Weltbeherrscher gestrickt. Alle Themen und Ideen müssen durch sie besetzt werden, damit sie die Kontrolle behalten und alles entsprechend prägen können.
Das einzige, das sie nicht prägen können, das ist die Natur. Doch selbst hier versuchen und tricksen sie herum. Sie lügen, manipulieren und diffarmieren. Notfalls wird die Natur eben vollständig abgeschafft - weil viel zu gefährlich - und genau darauf hat man sich inzwischen geeinigt. Denn alles was sich nicht verdrehen, verfälschen und beherrschen läßt, das gehört (in derem Sinne) abgeschafft.
Synergetik ist also nur eine weitere Methode, die scheinbar richtig klingt, in der praktischen Ausübung jedoch gewisse Feinheiten verbirgt bzw. gewisse Grundsätzlichkeiten ignoriert. Damit nutzt sie den derzeit Mächtigen, weil auch diese die Neutralität oder Emotionskontrolle stets ausklammern (müssen).
Was mein Selbstverständnis betrifft, empfinde ich einen großen Unterschied zwischen dem Hinweis auf eine gesunde Ernährung vs. die aktive Beteiligung an einer Problemlösung für eine dritte Person. Im Sinne von Ursache & Wirkung, macht sich ein Jeder "schuldig", der eine Wirkung verhindern möchte. Es ist ein Eingriff in den freien Willen desjenigen Menschen und eine Verletzung der eigenen Neutralität. Hilfe zur Selbsthilfe bedeutet für mich: zu zeigen, wie man sät, zu zeigen wie man richtiges Saatgut erkennt und gewinnt, zu erklären, wie man das Pflänzlein aufzieht und wann die beste Erntezeit ist. Hilfe bedeutet für mich nicht: Jemandem Äpfel zu schenken, der am Verhungern ist.
Entweder man findet einen Weg oder man schafft einen Weg!