Runen

[Nuculeuz]

Hallo,

leider muß ich feststellen, daß sich die Diskussion hier sehr allgemein hält, wo doch KONKRETE Zitate oder nachvollziehbare EInsichten nötig wären.

Vorweg noch zu Mareike:

Wo ist dein SInn für ironischen Humor? Ich kann deine Niedertracht riechen! Deine Schwäche! Dein Nichts-Sein!
Du bist nichts weiter als ein Wurm (der womöglich noch an Bjarka saugt!) , deine Denkschablone ist beispielhaft für befangene Dummheit im Gegensatz zur unbefangenen (Bjarka und bis zu einem Grad alle hier), welche immerhin noch jederzeit das Potenzial hat, zur Wahrheit zu finden.
Krieche dahin und verstumme, Du die der Du bist eine der Überflüssigen, gefangen in deinem geistigen Norm-Käfig!


@Knight:

Schöne Ausführung.
Nur eine formale Sache: QUID pro quo, heißt es richtig.

@Geza:

Aha, da isser nun des Pudels Kern höchstpersöhnlich.

Positiv ist mir bisher immerhin Deine Argumentationsweise aufgefallen, welche um EInsicht und Klarstellung bemüht ist und von emotionaler Kompetenz geprägt ist. Dies ist wohl auf langjährige Erfahrung zurückzuführen.
Ich respektiere deine lange Beschäftigung mit dem Thema, allerdings schützt das auch nicht vor Fehltritten, es bringt lediglich einen "Überblick".
Und so kommt es nun, daß trotz (oder gerade WEGEN) dieser intensiven Zeit als "Gode" doch einige Verwirrungen zu diesem Themenbereich vorherrschend sind.
DIe anstößigste ist wohl diese:

Du trennst GÖTTER von der NATUR insoweit, als daß du Ihnen jegliche Verbindung absprichtst! Dies spricht nicht nur für eine fehlgeleitete logische Intelligenz sondern auch für eine vernebelte Intuition.
Wo ist hier die Wahrheit in deiner Brust, die nach Ausdruck strebt?
Hier offen-BAR-t sich Deine geistige Winzigkeit. Hier offenbahrt sich, was Du von DIR selbst hälst und wohin deine Selbsterkenntnis dich bisher geführt hat: Weg vom Ursprung! Kehre um! Vielleicht sind es nur ein paar Kleinigkeiten, die dein bisher Erarbeitetes zur richtigen Entfaltung bringen könnten.

Deutlich wird hier, daß du doch mehr der profane Forscher bist, weit entfernt von dem Erkenntnisstreben eines echt okkult orientierten Wissenschaftlers.
DAS WESEN DER SYMBOLIK UN DAMIT DER RUNEN IST URERST UND DIE BASIS DER NATURGESETZE! NIEMALS KANN DER BUCHSTABE IM PROFANEN SINNE HIER DAS ERSTE SEIN!

Jedem ernsthaft magisch oder mystisch orientiertem Menschen wird das früher oder später klar. Sogar den Überflüssigen:

Konkret ist einer dieser verwirrten Überflüssigen, Karl Spiesberger, mit seinem Buch zum Thema: "Runenmagie"
Selbst diesem Abschaum des volksverräterischen Logentums sind tiefere Einsichten möglich, als dem profanen Forscher.
Zusammengetragen sind hier "Auslegungen" zu den Runen von verschiedensten Forschern: v. List, Herman Wirth, Gorsleben (extra Edda-Übersetzung), Kummer etc.

Selbst Spiesberger erkennt:
"Die Runen, sicherlich aus der Hochzeit der Atlantis stammend, sind die Schalthebel zu kosmischen Kraftspeichern"

Wichtig ist aber folgende Erkenntnis:

Da KEINE eindeutigen sChriftlichen Zuordnungen der Runen überliefert sind (alles immer Auslegungen), wird die magisch-intuitive Auslegung dominierend im Zuge des Erkenntnisgewinnes und die "Runenlieder" nur noch von sekündärer Bedeutung. Diesen sprichst du aber ultimative Bedeutung zu, obwohl diese gar nicht konkret alle Inhalte der jeweiligen Runen erfassen! Und das auch nicht wollen.

DU gehst sogar soweit zu sagen, daß wenn irgendwo das so oder so steht, du dann automatisch dieser Meinung wärst. Das ist profanes Wissenschaftlerdenken, ich kann mich nur wiederholen.

Wenn die "logik" verwendet wird, dann nur durch Zuhilfenahme der den Runen zugrunde liegenden Ursymbolik, nämlich den Kraftlinienanordnungen.

Ich hatte schon in meinen vorherigen Beiträgen diese Zusammenhänge angedeutet und belegt. Hier steht bereits ein dickes Q:E: für diesen Beweisansatz.

Aber auch sonst gilt:

Im Falle der (vermuteten) Edda-entsprechung:

3. Strophe:

"Einen dritten kenn ich, ist dringend der Anlaß, zu fesseln durch Zauber den Feind: stumpf mach ich den Stahl meiner Gegner, es schneidet nimmer ihr SChwert."

Das ist die Quelle, aus der Ihr scheinbar bisher EUre Thorn Bedeutung ableitet. Müßig, daß ICH diese zitieren muß. Ich würde mich wirklich um weitere Zitate aus euren Steintafeln freuen!

Thorn auch hier der Zahl 3 zugeordnet, was durchaus sinnvoll scheint! Siehe Dreick in der Thorn-Rune und der Doppelaxt der Thornbinderune: DAG.
(Welche freilich auch als 2 vermählte Menschen gesehen werden kann)

Wie K.G. Jung korrekt in seinen ARchetypen darlegt, gibt es Symbolformen, die der MEnschheit in ihrer Bedeutung UR-eigen sind (Dreieck, Kreis, Kreuz etc.) und Symbole welche je nach Rasse und Volkszugehörigkeit zugeordnet und interpretiert werden müssen. Für einen Farbigen wäre Runenmagie daher nicht sehr anzuraten, obwohl die Runen sogar in China gefunden wurden. Ein weiter Hinweis auf den Ursprung der Runen aus dem Atlantischen Netzwerk und NICHT exklusiv nordisch.
Das bedeutet, daß ein "Germane" natürlich auch mit dem I-GING arbeiten könnte, es aber für ihn einfach "schwieriger" ist, diese richtig zu deuten, als für einen Chinesen, der schon seit zig Inkarnationen damit gearbeitet hat. "Schuster bleib bei deinen Leisten!"

Nun ist es also so, daß Runen hauptsächlich unserem Kulturkreis angehören (trivial), aber auch alle Ursymbole, welche die gesamte Menschheit betreffen DÜRFEN in der Deutung der Runen benutzt werden. Auf diese Weise können wir die Runen von Grund auf neu erstehen lassen. Ohne Edda.

Ich finde es ungeheuerlich, daß ich auf diese Zusammenhänge auf diese Art und Weise (wie in derGrundschule) aufmerksam machen muß, bei Gezas und Bjarkas Hintergrund (Berufszauberer!) hätte ich da weit mehr Grundlagenwissen erwartet, welches einem Adepten würdig wäre.

Selbst aus dem Blickwinkel der unvollkommenen Geheimbünde (R+C, Freimaurer etc.) sind EUre ARgumentationen eines Eingeweihten unwürdig.

Möge Licht auf euch fallen oder ein großes Mißverständnis vorliegen!

Exitus