Da capo: Kontext - Sachbücher und Themen

[Geza]

Das Problem, welches ich sehe mit der Wissenschaft, die im Gegensatz zur Transzendenz steht, ist, daß die Wissenschaft etwas versucht, was nicht geht, ja nicht gehen kann: Mit Mitteln der materiellen Welt eine Nicht-Materielle Welt zu beweisen oder zu widerlegen. Man kann auch nicht mit dem Fernglas Tiefseefische sehen. Das kann gar nicht funktionieren.

Es gibt drei Bereiche: Naturwissenschaften, Geisteswissenschaften und Tranzendenz. Jeder dieser Bereiche hat seine Regeln und Gesetze, nach denen er funktioniert. Die Regeln des einen Bereiches kann man aber nicht auf einen anderen Bereich übertragen. Ich kann also mit den Gesetzen der Physik oder Mathematik (Naturwissenschaften) nicht die Schönheit eines Gedichtes (Geisteswissenschaft) beweisen. Und natürlich kann ich nicht mit den Regeln und Beweisverfahren der Naturwissenschaften die Wahrheit der Transzendenz beweisen oder widerlegen. Das Gebiet der Transzendenz (Spiritualität, Esoterik, Religion, Spiritismus) funktioniert nur durch Erfahrungen. Erfahrungen aber sind keine Beweise im naturwissenschaftlichen Sinne. Die Schlußfolgerung: "Es kann nicht bewiesen werden, also gibt es das nicht" ist also falsch, da es durch Erfahrungen bestätigt wird. Aber selbst wenn 98 % der Menschheit transzendente Dinge selbst erfahren hätten und das bezeugen würden, würde das für die Naturwissenschaft kein akzeptabler Beweis sein und sie würden bei ihrer ablehnenden Haltung bleiben.

Dazu kommt die Anmaßung der Naturwissenschaftler. Wenn etwa ein Arzt und ein Schamane am Bett des Kranken stehen und der Schamane ihn heilt. Dann fühlt sich der Arzt genötigt, etwas dazu zu sagen. Und dann fabelt er etwas von Selbstheilungskräften oder Spontanheilung oder Placeboeffekt. Wie aber sollte ein Arzt (Naturwissenschaftler) die Heilmethode eines Schamanen beurteilen können? Dazu ist er doch in keiner Weise qualifiziert. Umgekehrt könnte der Schamane ja auch nichts über die Wirkung eines vom Arzt verabreichten Medikamentes sagen, weil er es nicht kennt und nie gelernt hat.

Aber genau das passiert heute überall, daß Naturwissenschaftler sich anmaßen, über transzendente Dinge Aussagen zu machen, und zwar negativer, ablehnender Art.

Und das scheint mir in dem vorgestellten Buch nicht anders zu sein.

Lichtgruß,
Geza