We Feed the World

[Hælvard]

Wieso sprichst du von Ethik, wenn du ein Lebewesen aufziehst, um es am Ende des Jahres aufzufressen. Das widerspricht sich für mich völlig! In solchen Fällen kann man nur von zwei Dingen ausgehen. Entweder du weißt es nicht besser oder du bist kein Mensch, der sich mit Begriffen wie Ethik und Moral schmücken sollte. Wenn du es nicht besser weißt, dann lerne! Handelst du jedoch wider besseren Wissens, bist du lediglich einer von vielen Manipulationen aufgesessen. Mit Tradition hat das nichts zu tun! Wenn man mit der Erforschung einer Angelegenheit, in diesem Falle Tradition, beginnt, so muß man immer beim Ursprung anfangen. Beginnt man nämlich mittendrin, kommt am Ende ein falsches Resultat heraus, wie es die Argumentation der Tradition eindeutig belegt.

Was das rohe Fleisch betrifft: Unsere Instanz ist die Natur. Das Kochnahrung schmeckt usw., darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, jedoch ist das keine natürliche Ernährung. Oder hast du schon mal eine Bratpfanne an einem Baum wachsen sehen? Violetta schrieb es schon, da du es aber anscheinend überlesen hast, will ich sie gerne zitieren. Sie empfiehlt dir Lektüre, die dich sicher weiterbringt.

Willst du gesund sein? Vergiß den Kochtopf! von Helmut Wandmaker

http://www.amazon.de/gp/product/3442136350/302-8434414-1092028?v=glance&n=299956

Nur weil Du zu bequem bist, Dich stechen zu lassen, muss die Mücke sterben. Du hast eben den Stich nicht gern. Sie muss Dich aber stechen um zu leben. Auch das ist Mord nach Deiner definition...

Eine typisch chr***lich verprägte Vorstellung.
Es ist auffallend, daß du die These vertrittst dich stechen zu lassen, ohne dich dagegen zu wehren. Und wenn dir mal jemand eine Schelle verpaßt, hältst du die andere Wange auch noch hin oder wie? Typisch chr***lich! Auch hier muß man feststellen, daß du einer Manipulation aufgesessen bist.
Das ist unnatürlich, oder hast du schon mal eine Kuh gesehen, die die Fliegen und Mücken nicht mit dem Schwanz wegscheucht?

Ich glaube die natur verbietet gar nichts. Das Körperbau-Argument ist absolut zweifelhaft und diskussionswürdig. Die selektive Wahrnehmung, die hier gern gepflegt wird, kann den Fakten nicht gerecht werden.

Warum nicht? Doch nur, weil du dein Erlerntes dann über Bord werfen müßtest.
Deine Argumentationen haben alle hier schon hundert mal gelesen. Wird also Zeit, daß du dich vielleicht mal mit einer anderen Variante der Ansichten zu diesem Thema beschäftigst! Nicht, weil du in der Unterzahl als einzelner bist, schließlich üben wir hier keine Demokratie, sondern, weil es vielleicht der Instinkt ist, der dich das ganze Jahr davor bewahrt dir selbst zu schaden, indem du dich normal ernährst. Lediglich am Ende des Jahres greift dann das schon beschriebene Verhaltensmuster.

Übrigens das Konzept der Schnauze wurde beim menschen erstmals aufgegeben, daher können wir keine "Kuh totbeißen". Wir können aber unseren Daumen gegen die handfläche stellen und sind mit zumindest potentieller Intelligenz ausgestattet. das ermöglicht uns die herstellung und den gebrauch von Werkzeugen um die "Kuh" totzuspießen.

Und wenn das eindeutig widerlegt ist, denken sich die Wissenschaft, die Industriekonzerne und die Pharmamultis eben eine neue Geschichte aus. Es gibt ja genug Zweibeiner, die darauf dressiert sind, das zu glauben, was ihnen vorgeworfen wird.

Du bist ungerecht! Wenn Du hier Brasilien oder Indien als Entwicklungsländer im Kopf hast, mag das stimmen. Aber in Afrika und in Zentralasien sind die bauern meistens Subsistenzlandwirte. Sie wirtschaften im Einklang mit ihrer Umwelt und müssen dafür manches jahr sogar hungern. Gentechnik und mineralische Dünger gibt es in vielen Gegenden gar nicht. Hier wird auch mit den Tieren sehr gut umgegangen. Glaub mir, ich war dort!

Wenn sie manches Jahr hungern müssen, dann läuft irgendetwas aus dem Plan, meinst Du nicht auch? Vielleicht gibt es einfach zu viele Münder für die Region, die gestopft werden müssen? Ist dir nie dieser Gedanke in den Sinn gekommen? Er mag dir nicht gefallen, so sehen aber nunmal die Fakten aus. Einige Regionen Afrikas sind für den Meschen eher lebensfeindlich. Da muß man sich über auftretende Umstände wie Hungersnot nicht wundern! Das Übel für diese Umstände liegt aber meiner Ansicht nach weniger an der Region, sondern vielmehr an der Überpopulation für diese Regionen. Und genau hier landen wir wieder beim Thema "Natürlichkeit". Die Natur regelt eine Überpopulation einer Art so, daß dieser Art die Nahrungsgrundlage entzogen wird! Solange, bis die Art so stark dezimiert ist, daß z. B. die übriggebliebenen Pflanzen genügend Zeit haben, um sich vom Kahlfraß zu erholen und sich wieder auszubreiten. Breiten sich die Pflanzen wieder aus, kann somit auch die Population der Pflanzenfresser wieder ansteigen. Ein ewiger Kreislauf, wie du siehst. Nur der Mensch fällt eben aus der Rolle mit seiner überheblichen Anmaßung, sich über die Natur stellen zu können.

Die anderen Themen können, wie Phettberg selbst schon erkannt hat, in anderen Ordnern diskutiert werden.

Meine Grüße
Bragi